Escrevo este texto justamente porque entendo que, durante a formação acadêmica de muitos profissionais, a pesquisa científica não fez parte do currículo. Isso gera algumas confusões para interpretar e avaliar artigos sobre o mesmo assunto que concluem resultados diferentes.
Pois então vamos começar do começo!
O que sé um artigo científico?
É uma publicação, em revista científica, que seja obrigatoriamente peer review.
A tradução de peer review seria alguma coisa como "aos pares", e na prática significa que o artigo enviado para publicação passou pelo crivo de 02 (dois) ou 03 (três) especialistas reconhecidos naquela área específica do conhecimento e de forma anônima (o nome dos autores do artigo não é revelado aos revisores). Esses especialistas irão checar o texto e ver se ali não há bobagens, erros e incongruências. Normalmente os revisores "destroem" o artigo, que volta novamente aos autores para que se façam as várias correções, e o processo pode repetir-se várias vezes até que o artigo seja considerado apto para publicação, ou então seja simplesmente rejeitado.
Importante: textos da internet, artigos de opinião, este blog, livros, artigos em jornais, palestras no Youtube, palpites no Facebook não são peer review.
Outro ponto a ser considerado sobre os artigos indexados peer review é que há uma "hierarquia de credulidade" entre eles. Quanto maior o nível de evidência científica, maior a probabilidade do autor estar certo em seus achados.
Parece surpresa para alguns, mas nem todos os artigos científicos provam verdades! Todos aqui devem lembrar como ovos foram cientificamente demonizados há alguns anos... Por isso é importante avaliar qual é o nível de evidência científica de um artigo:
Fonte: Scielo
Ainda é importante saber que:
Dentro de cada tipo diferente de estudo, ainda pode-se fazer mais diferentes hierarquizações de níveis de evidências. Por exemplo, um estudo epidemiológico com maior número de indivíduos apresenta maiores níveis de evidência que aqueles com pequeno número. Um ensaio clínico in vivo possui maior nível evidência científica que um ensaio in vitro, etc.
Fonte: http://fisioaquaticafuncional.com.br/blog/files/fisioterapia_baseada_em_evidencia.html
Espero ter esclarecido o porquê dos textos escritos por fulano (que é autoridade no assunto!!!), publicados no site do CRMV (por exemplo) não terem relevância científica: são apenas artigos de opinião.
Espero que tenha ficado claro o nível de evidência científica considerável do artigo citado anteriormente. Posto isso, afirmo que dizer que "a sarna demodécica é uma doença genética" trata-se apenas de opinião, sem respaldo na medicina-veterinária baseadas em evidências.
Fonte: http://www.seubuldoguefrances.com.br/2015/09/sarna-demodecica-e-artigos-cientificos.html